久久免费成人精品视频_99久久九九精品_国产精品色网_无码专区无码专区视频网站_91av观看_性欧美牲交xxxxx视频

王金鳳、孫亞楠 

〖提要〗

在電放情形下，承運(yùn)人應(yīng)根據(jù)合同約定、交易習(xí)慣等，憑托運(yùn)人指示交付貨物。依交易習(xí)慣需以托運(yùn)人出具電放保函作為放貨前提時(shí)，若承運(yùn)人僅憑提單樣稿向收貨人交付貨物，托運(yùn)人有權(quán)要求承運(yùn)人賠償違約交付貨物造成的實(shí)際損失。

〖案情〗

原告：上海美馨衛(wèi)生用品有限公司

被告：華建國(guó)際貨代（上海）有限公司

2018年11月7日，原告委托被告通過(guò)海運(yùn)方式出口2000箱無(wú)紡布濕紙巾至澳大利亞布里斯班港。被告接受委托后于11月15日向原告簽發(fā)編號(hào)為SHAS071496的電放提單，涉案提單抬頭為被告，托運(yùn)人為原告，收貨人和通知人為涉案貨物的澳大利亞買(mǎi)方ZEDPAC公司指定的INTERNATIONAL WATERS公司，裝貨港為中國(guó)上海港，卸貨港為澳大利亞布里斯班港。提單電子版上加蓋了電放章，記載“整套正本提單已全部收回，此單僅作電報(bào)放貨憑證用，不作為結(jié)匯之用”。原告向被告支付了貨運(yùn)代理費(fèi)用。11月29日，前述提單項(xiàng)下貨物在目的港被放行后，原告部分貨款未收回。

原、被告之間長(zhǎng)期合作開(kāi)展FOB貨物的出口運(yùn)輸業(yè)務(wù)，被告均出具電放提單并電放貨物。既往的放貨操作流程依原告是否針對(duì)提單所載收貨人出具過(guò)年度電放保函而有所區(qū)別。若原告未就提單所載收貨人出具過(guò)年度電放保函，原、被告需先行確認(rèn)電放提單草稿件內(nèi)容，待原告向被告提供電放保函并支付貨代費(fèi)用后，被告向原告發(fā)送電放提單并安排放貨。若原告就部分收貨人向被告出具過(guò)年度電放保函，則原告就該收貨人不再出具單票電放保函，在原告確認(rèn)電放提單草稿件內(nèi)容并支付境內(nèi)貨代操作費(fèi)用后，被告即向原告發(fā)送電放提單并安排放貨。在前述電放保函中，均有“我司已將上述貨物的全套正本提單交還承運(yùn)人作為放貨給收貨人之指示。我司特此要求承運(yùn)人放貨給以下收貨人。我司愿承擔(dān)并賠償因此操作而造成承運(yùn)人的一切責(zé)任及遭受的損失”的表述。

原告訴稱(chēng)，根據(jù)雙方的交易習(xí)慣，被告在目的港放貨須以原告向被告發(fā)送電放保函為前提。涉案運(yùn)輸系原告首次委托被告就買(mǎi)方為ZEDPAC公司（收貨人為INTERNATIONAL WATERS）的貨物運(yùn)輸開(kāi)展合作。原告未就ZEDPAC公司或INTERNATIONAL WATERS公司向被告出具過(guò)年度電放保函，也未就涉案業(yè)務(wù)向被告發(fā)送過(guò)單票電放保函。涉案貨物出運(yùn)后，原告未授權(quán)被告放貨，也未出具電放保函，但該批貨物已經(jīng)于2018年11月30日被收貨人提走。被告未經(jīng)授權(quán)的私自放貨行為，導(dǎo)致涉案貨款至今尚有部分貨款未收回。被告應(yīng)就其未按約定放貨所致的27062美元貨款損失承擔(dān)違約責(zé)任。

被告辯稱(chēng)，原告此前曾多次委托被告出運(yùn)貨物，均用電放方式交付貨物，并未形成目的港放貨必須憑原告指令的約定或慣例。涉案運(yùn)輸中，原告接受了被告發(fā)送的電放記名提單且未提出異議，意味著原告授權(quán)被告無(wú)須等待原告的放貨指令即可在目的港交付貨物，故被告憑電放記名提單向提單所載收貨人交付貨物不存在過(guò)錯(cuò),請(qǐng)求法院依法駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。

〖裁判〗

上海海事法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案系海上貨物運(yùn)輸合同糾紛。涉案爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要為被告在未得到原告明確指令的情況下在目的港放貨是否違約。原告對(duì)涉案貨物的交付方式為電放沒(méi)有異議，但這并不意味著原告同意被告可以不憑原告指令電放貨物。何時(shí)憑何種條件放貨，應(yīng)根據(jù)雙方的約定或交易習(xí)慣來(lái)確定。原、被告就放貨條件雖沒(méi)有明確約定，但在雙方此前的長(zhǎng)期合作中，被告出具電放提單并電放貨物，均以原告已向被告出具電放保函且支付境內(nèi)貨代費(fèi)用為前提。電放保函對(duì)雙方而言承擔(dān)了不同的功能，對(duì)被告而言，是其為出具電放提單要求原告提供的擔(dān)保，對(duì)原告而言，則是其向被告發(fā)送的放貨指示。因此，在無(wú)其他特別約定的情況下，被告應(yīng)當(dāng)按照雙方的交易習(xí)慣，待原告向其出具電放保函后，方能電放貨物。本案中，在被告向原告發(fā)送電放提單電子版之前，原告未曾就涉案貨物的買(mǎi)方ZEDPAC公司或提單所載收貨人INTERNATIONAL WATERS公司出具過(guò)年度電放保函或針對(duì)涉案運(yùn)輸?shù)膯纹必浳锍鼍唠姺疟：辔匆云渌绞较虮桓姘l(fā)出明確放貨指令。根據(jù)雙方的交易習(xí)慣，被告應(yīng)謹(jǐn)慎履行放貨義務(wù)，主動(dòng)詢(xún)問(wèn)原告是否可以放貨并索要電放保函，在收到原告的電放保函或得到原告的明確同意后才能放貨。因此，原告接受電放提單電子版且未提出異議并不意味著原告授權(quán)被告無(wú)須等待原告的放貨指令即可在目的港交付貨物。

綜上，上海海事法院判決被告向原告賠償損失25550美元及利息損失。一審判決作出后，被告向上海市高級(jí)人民法院提起上訴。上海市高級(jí)人民法院經(jīng)審理，判決駁回上訴，維持原判。本案判決現(xiàn)已生效。

〖評(píng)析〗

在國(guó)際航運(yùn)貿(mào)易實(shí)踐中，為提高單證和貨物流轉(zhuǎn)效率，避免提單流轉(zhuǎn)速度慢所造成的目的港“貨等單”的延誤及節(jié)約單證費(fèi)用，越來(lái)越多的國(guó)內(nèi)托運(yùn)人選擇采用電放方式放貨。

一、電放交付貨物的流程

電放，是相對(duì)于憑正本提單放貨而言的一種放貨模式，承運(yùn)人根據(jù)托運(yùn)人的要求，以快捷的通信方式（包括傳真、電報(bào)、電子郵件等）通知其目的港的代理人，將貨物交付給托運(yùn)人指定的人而無(wú)須收回正本提單。在實(shí)際業(yè)務(wù)操作中，電放的操作模式根據(jù)是否簽發(fā)提單可以分為兩種。

一種是未簽發(fā)過(guò)正本提單的情況。托運(yùn)人可能在訂艙就提出電放申請(qǐng)，也可能在訂艙后承運(yùn)人簽發(fā)提單之前提出電放申請(qǐng)。在這種情況下，承運(yùn)人并不簽發(fā)正本提單，而是直接向托運(yùn)人提供印有“Surrendered”或“Telex Release”字樣的提單樣稿、電子版或復(fù)印件，載明運(yùn)輸?shù)木唧w信息。根據(jù)托運(yùn)人發(fā)出的指示，承運(yùn)人在目的港放貨時(shí)可能會(huì)要求收貨人憑前述提單樣稿、電子版或復(fù)印件前來(lái)提貨，也可能要求收貨人憑其身份信息前來(lái)提貨。

另一種是簽發(fā)過(guò)提單的情況。如果在承運(yùn)人已經(jīng)簽發(fā)正本提單后托運(yùn)人提出電放申請(qǐng)，那么需要托運(yùn)人將全套正本提單退還承運(yùn)人，承運(yùn)人重新向托運(yùn)人提供印有“Surrendered”或“Telex Release”字樣的提單樣稿、電子版或復(fù)印件，并根據(jù)托運(yùn)人的指示在目的港向收貨人交付貨物。

二、電放情況下承運(yùn)人仍應(yīng)根據(jù)托運(yùn)人的放貨指示交付貨物

在承運(yùn)人簽發(fā)正本提單情況下，承運(yùn)人所負(fù)有的憑單交貨義務(wù)，在《海商法》第72條和最高人民法院《關(guān)于審理無(wú)正本提單交付貨物案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》已有明確規(guī)定。但電放情況下貨物應(yīng)當(dāng)如何交付，相關(guān)法律對(duì)此并沒(méi)有明確規(guī)定。

筆者認(rèn)為，電放情況下承運(yùn)人仍應(yīng)根據(jù)托運(yùn)人的放貨指示交付貨物。

（一）憑托運(yùn)人指示交付貨物是運(yùn)輸合同約定的應(yīng)有之義

從承托雙方所訂立的運(yùn)輸合同內(nèi)容來(lái)看，承運(yùn)人向誰(shuí)放貨、何時(shí)放貨，均應(yīng)聽(tīng)從托運(yùn)人的指示。托運(yùn)人享有要求承運(yùn)人交付貨物的請(qǐng)求權(quán)。在約定以電放方式交付貨物的情況下，雖然承運(yùn)人未簽發(fā)正本提單，仍應(yīng)當(dāng)根據(jù)已經(jīng)成立的運(yùn)輸合同并按照托運(yùn)人的指示交付貨物。在托運(yùn)人未發(fā)出放貨指示前。承運(yùn)人無(wú)權(quán)直接向收貨人放貨，而應(yīng)等待托運(yùn)人的交貨指示或征詢(xún)托運(yùn)人的意見(jiàn)，得到托運(yùn)人同意后方能交付貨物。

（二）托運(yùn)人亦應(yīng)享有對(duì)運(yùn)輸貨物的控制權(quán)

在海上貨物運(yùn)輸中，托運(yùn)人行使貨物控制權(quán)對(duì)其權(quán)益的影響尤為重要。在一般的國(guó)內(nèi)陸路貨物運(yùn)輸中，通常是付款發(fā)貨，所以托運(yùn)人在將貨物交付運(yùn)輸時(shí)貨款無(wú)法收回的風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較小。即便貨款未付，通過(guò)訴訟或其他方式維護(hù)權(quán)益的途徑也較為暢通。但海上貨物運(yùn)輸有別于一般的陸路貨物運(yùn)輸，海上貨物運(yùn)輸跨國(guó)界，時(shí)間長(zhǎng)，路途遠(yuǎn)，預(yù)付款比例小。如貨到而款未付的情況下，收回貨款可能要涉及跨國(guó)訴訟，訴訟成本和執(zhí)行成本都頗為高昂，海上貨物運(yùn)輸?shù)耐羞\(yùn)人面臨著更高的風(fēng)險(xiǎn)。雖然電放交付方式迅捷簡(jiǎn)便，符合現(xiàn)代物流、信息交流頻繁的趨勢(shì)，但在電放情況下，亦應(yīng)重視托運(yùn)人對(duì)運(yùn)輸貨物的控制權(quán)。承運(yùn)人在得到托運(yùn)人的放貨指示后才能放貨，無(wú)疑是保證托運(yùn)人有效行使貨物控制權(quán)的最重要途徑。

（三）電放情況下的提單樣稿并不具有“承運(yùn)人保證據(jù)以交付貨物的單證”功能

在多數(shù)電放操作過(guò)程中，承運(yùn)人會(huì)提供一份印有“Surrendered”或“Telex Release”字樣的提單樣稿、電子版或復(fù)印件，載明運(yùn)輸?shù)木唧w信息。這份提單樣稿是否屬于提單？

筆者認(rèn)為，電放情況下的提單樣稿因其只具有海商法第71條規(guī)定的“海上貨物運(yùn)輸合同的證明”“貨物已經(jīng)由承運(yùn)人接收或者裝船的證明”兩項(xiàng)功能，而并非“承運(yùn)人保證據(jù)以交付貨物的單證”，故不屬于提單。電放情況下的提單樣稿并不能流通轉(zhuǎn)讓?zhuān)羞\(yùn)人不負(fù)有憑該提單樣稿交貨的義務(wù)。雖然電放提單樣稿中記載了收貨人的名稱(chēng)和聯(lián)系方式，但收貨人也無(wú)權(quán)憑該提單樣稿要求承運(yùn)人交付貨物。

（四）不宜直接適用合同法第309條規(guī)范海上運(yùn)輸中的貨物交付

在《合同法》第309條中，規(guī)定了貨物運(yùn)輸?shù)竭_(dá)后，承運(yùn)人負(fù)有通知收貨人提取貨物的義務(wù)。有觀點(diǎn)認(rèn)為，電放情況下中也應(yīng)適用該條規(guī)定，托運(yùn)人告知了承運(yùn)人目的港收貨人信息，承運(yùn)人即可向收貨人交付貨物，無(wú)須等待托運(yùn)人的指示。但筆者認(rèn)為，海商法對(duì)于承運(yùn)人、托運(yùn)人和收貨人各方的權(quán)利義務(wù)加以設(shè)定和明確，是基于國(guó)際貿(mào)易與國(guó)際航運(yùn)的獨(dú)特發(fā)展實(shí)踐，是基于海上貨物運(yùn)輸?shù)奶厥怙L(fēng)險(xiǎn)和操作模式，故適用一般法規(guī)定的前提是與海商法的相關(guān)規(guī)定相協(xié)調(diào)、相適應(yīng)。海上貨物運(yùn)輸中，在簽發(fā)正本提單情況下，即便記名提單持有人，也應(yīng)憑提單向承運(yùn)人主張?zhí)崛∝浳铩３羞\(yùn)人既不負(fù)有通知收貨人提貨的義務(wù)，也不能直接向該提單持有人無(wú)單放貨。在未簽發(fā)正本提單情況下，也要對(duì)各方權(quán)益的保護(hù)加以衡平考慮，隨意適用一般法的相關(guān)規(guī)定對(duì)海商法第四章規(guī)定的承運(yùn)人的權(quán)利、義務(wù)進(jìn)行增減，將“模糊甚至挫敗《海商法》的立法意圖”[1]。因此，不宜直接適用合同法第309條來(lái)規(guī)范海上運(yùn)輸中的貨物交付。

三、電放情況下如何認(rèn)定托運(yùn)人的放貨指示

（一）提單樣稿中所記載的收貨人名稱(chēng)、地址，并不構(gòu)成托運(yùn)人的放貨指示

在部分案例中，有觀點(diǎn)認(rèn)為，電放提單中已經(jīng)明確載明收貨人的名稱(chēng)、地址，可以將之認(rèn)定為托運(yùn)人的放貨指示，除非雙方對(duì)于目的港放貨必須憑指令有約定，貨到目的港之后承運(yùn)人即可向收貨人交付貨物。[2]

筆者認(rèn)為，承托雙方所約定的電放交付僅是雙方對(duì)交貨方式的一種約定，提單樣稿中記載的收貨人也僅是雙方對(duì)交貨對(duì)象的約定，并不構(gòu)成托運(yùn)人的放貨指示，至于何時(shí)交付貨物仍應(yīng)等待托運(yùn)人的指令。[3]

（二）目的港放貨條件有明確約定或有交易習(xí)慣，在條件滿(mǎn)足時(shí)可放貨

托運(yùn)人與承運(yùn)人就目的港放貨條件、放貨時(shí)間有約定的從約定。如承托雙方在運(yùn)輸合同中或者通過(guò)郵件往來(lái)、QQ、微信等其他方式明確約定承運(yùn)人在目的港放貨的前提條件，則待該約定的放貨條件成立時(shí)，收貨人方可放貨。如果承托雙方就放貨條件沒(méi)有明確約定，也無(wú)補(bǔ)充協(xié)議，但雙方在此前多次交易中已經(jīng)形成了固定的放貨操作習(xí)慣，則依照該交易習(xí)慣確定的放貨條件滿(mǎn)足時(shí)，承運(yùn)人可向收貨人放貨。

（三）對(duì)放貨條件并無(wú)明確約定，也未形成交易習(xí)慣，放貨須有托運(yùn)人發(fā)出明確放貨指示

如承托雙方并未明確約定承運(yùn)人在目的港放貨的前提條件，也沒(méi)有既往的固定交易習(xí)慣可供參考，那么須等待托運(yùn)人向承運(yùn)人明確發(fā)出放貨指示，承運(yùn)人方可向收貨人交付貨物。如果承運(yùn)人在托運(yùn)人未發(fā)出明確放貨指示的情況下即向收貨人交付貨物，托運(yùn)人有權(quán)要求承運(yùn)人賠償違約交付貨物造成的實(shí)際損失。

就本案案情來(lái)說(shuō)，屬于承托雙方就目的港放貨條件沒(méi)有約定，但存在交易習(xí)慣的情況。原、被告此前合作運(yùn)輸?shù)呢浳锒际请姺欧绞椒咆洠m然雙方?jīng)]有明確約定目的港的放貨條件，但此前都是在原告向被告出具電放保函（可能是單票保函或者總保函）并支付貨代費(fèi)用后，被告才出具電放提單并電放貨物。這種長(zhǎng)期固定的操作習(xí)慣，已經(jīng)可以形成合同法第61條所稱(chēng)的交易習(xí)慣。因此，被告應(yīng)該在原告向其提供電放保函后放貨。本案運(yùn)輸中，原告并未向被告就此票貨物發(fā)送過(guò)電放保函，也未向被告發(fā)出放貨指示，被告出具電放提單并將貨物交付收貨人的行為，違反了雙方的交易習(xí)慣，應(yīng)就此承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。

原告在和被告的長(zhǎng)期合作過(guò)程中，目的港的收貨人有多個(gè)，對(duì)于其中兩個(gè)存在長(zhǎng)期貿(mào)易合作、誠(chéng)信度較高的收貨人，原告向被告出具了年度電放保函，這樣就不需要逐票出具電放保函；對(duì)于其余的收貨人，都是等原告逐票出具電放保函后再出具電放提單放貨。涉案收貨人雖然和被告存在合作，但與原告是第一次合作。原告雖然沒(méi)有就被告發(fā)送的電放保函提出異議，但原告的沉默并不代表同意被告放貨。沉默只有在有明確法律規(guī)定、當(dāng)事人約定或者符合當(dāng)事人的交易習(xí)慣時(shí)，才可以視為意思表示。被告在向原告發(fā)送電放提單電子版后未待原告指令自行放貨，違反了雙方關(guān)于放貨的交易習(xí)慣，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

四、電放保函的法律意義

在多數(shù)電放業(yè)務(wù)操作過(guò)程中，托運(yùn)人都會(huì)應(yīng)承運(yùn)人的要求出具一份電放保函，載有類(lèi)似“我司已將上述貨物的全套正本提單交還承運(yùn)人作為放貨給收貨人之指示。我司特此要求承運(yùn)人放貨給以下收貨人。我司愿承擔(dān)并賠償因此操作而造成承運(yùn)人的一切責(zé)任及遭受的損失”的表述。電放保函出現(xiàn)的背景是承運(yùn)人為保障自身利益要求托運(yùn)人出具的文件，但在實(shí)踐操作過(guò)程中，電放保函的法律意義，需要結(jié)合承托雙方關(guān)于電放保函的具體約定以及交易習(xí)慣等情況予以綜合判斷。將出具電放保函作為承運(yùn)人電放貨物前置條件主要有以下兩種情況。一是承托雙方將托運(yùn)人出具電放保函約定為放貨條件。如果承托雙方約定以出具電放保函為放貨條件，承運(yùn)人在托運(yùn)人未出具電放保函的情況下即放貨給收貨人，需要承擔(dān)違約放貨的賠償責(zé)任。二是承托雙方形成了以托運(yùn)人出具電放保函作為放貨前提的交易習(xí)慣。

本案中，原、被告就放貨條件雖沒(méi)有明確約定，但在雙方此前的長(zhǎng)期合作中可以發(fā)現(xiàn)，被告出具電放提單并電放貨物均以原告已向被告出具電放保函且支付境內(nèi)貨代費(fèi)用為前提。電放保函的出具方式有兩種，一種是單票貨物單票電放保函，另一種是出具一份總的年度電放保函。由此可知，在雙方長(zhǎng)期合作過(guò)程中，電放保函承擔(dān)了不同的功能。對(duì)被告而言，是其為出具電放提單要求原告提供的擔(dān)保，對(duì)原告而言，則是其向被告發(fā)送的放貨指示。因此，被告未收到電放保函，也未得到原告的放貨指令，就擅自放貨的行為，違反雙方交易習(xí)慣，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原告由此所致的損失。

與此對(duì)應(yīng)的是，在承托雙方未將托運(yùn)人出具電放保函約定為放貨條件，雙方也未形成以托運(yùn)人出具電放保函為放貨前提的交易習(xí)慣時(shí)，承運(yùn)人不再要求托運(yùn)人出具電放保函，而是根據(jù)托運(yùn)人的放貨指示向收貨人交付貨物，這種貨物交付行為并無(wú)不當(dāng)。如最高法院在（2018）最高法民申6242號(hào)青島煒浩工貿(mào)有限公司訴上海羅賓升國(guó)際貨運(yùn)有限公司青島分公司等海上貨物運(yùn)輸合同糾紛案再審民事裁定書(shū)中指出，承托雙方未約定以出具電放保函為放貨條件，承運(yùn)人在托運(yùn)人未出具電放保函的情況下，根據(jù)托運(yùn)人的電放指示放貨給收貨人，并不違反約定及法律規(guī)定。該裁判中認(rèn)為，托運(yùn)人明確作出電放指示，承運(yùn)人不再堅(jiān)持要求托運(yùn)人向其出具電放保函，而是按照電放指示將貨物交付于收貨人，是對(duì)其權(quán)益保障方式的放棄，承運(yùn)人的交付貨物行為并無(wú)不當(dāng)。

〖裁判文書(shū)〗

（2020）滬72民初158號(hào)民事判決書(shū)

（2021）滬民終157號(hào)民事判決書(shū)

   [1]郭瑜：《海商法的精神——中國(guó)的實(shí)踐和理論》，北京大學(xué)出版社2005年版，第90至91頁(yè)。

[2]持該觀點(diǎn)的裁判較少，以山東高院（2012）魯民四終字第66號(hào)案為代表，依據(jù)合同法第309條。

[3]持該觀點(diǎn)的裁判較多，如山東高院（2017）魯民終字411號(hào)案、（2017）魯民終629號(hào)案，浙江高院（2010）浙海終字第99號(hào)案、天津海事法院（2018）津72民初858號(hào)案、廣州海事法院（2016）粵72民初1482號(hào)案等，依據(jù)是電放的操作模式和《合同法》第308條。可以看出，山東高院在2017年受理的兩個(gè)案件裁判中，也修正了對(duì)2012年案件的觀點(diǎn)。