久久免费成人精品视频_99久久九九精品_国产精品色网_无码专区无码专区视频网站_91av观看_性欧美牲交xxxxx视频

楊劍責(zé)信險(xiǎn)理賠思享會(huì)

位追償權(quán)一方面維護(hù)了保險(xiǎn)損失補(bǔ)償原則，更重要的是在平衡保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人和第三者之間的利益關(guān)系方面發(fā)揮了積極作用。但在責(zé)任保險(xiǎn)領(lǐng)域內(nèi)，對(duì)是否可以行使代位追償權(quán)往往存在很大爭(zhēng)議。本文通過(guò)對(duì)代位追償權(quán)進(jìn)行分析，進(jìn)一步論證責(zé)任保險(xiǎn)下行使代位追償權(quán)的一些問(wèn)題，并對(duì)實(shí)務(wù)中存在的問(wèn)題做簡(jiǎn)要分析。

代位追償權(quán)是保險(xiǎn)損失補(bǔ)償原則所派生的、賦予保險(xiǎn)人的一項(xiàng)基本權(quán)利。通過(guò)行使代位追償權(quán)，不但可以增強(qiáng)保險(xiǎn)人的償付能力，從而降低費(fèi)率水平，而且更有利于提高第三者的責(zé)任意識(shí)，降低保險(xiǎn)事故的發(fā)生概率。雖然我國(guó)《保險(xiǎn)法》第60條明確規(guī)定，“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。前款規(guī)定的保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人已經(jīng)從第三者取得損害賠償?shù)模ｋU(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金時(shí)，可以相應(yīng)扣減被保險(xiǎn)人從第三者已取得的賠償金額。保險(xiǎn)人依照本條第一款規(guī)定行使代位請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，不影響被保險(xiǎn)人就未取得賠償?shù)牟糠窒虻谌哒?qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利”。但在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，保險(xiǎn)公司“重保費(fèi)輕利潤(rùn)”的觀念仍舊根深蒂固，保險(xiǎn)代位追償意識(shí)普遍不強(qiáng)，尤其是責(zé)任保險(xiǎn)下的代位追償權(quán)行使更是少之又少。

眾所周知，責(zé)任保險(xiǎn)是隨著侵權(quán)責(zé)任的發(fā)展而隨之發(fā)展起來(lái)的。責(zé)任保險(xiǎn)作為保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的重要組成部分，其對(duì)侵權(quán)責(zé)任法產(chǎn)生了重要影響，增強(qiáng)了侵權(quán)法的補(bǔ)償功能，但卻削弱了其遏制功能。同時(shí)，責(zé)任保險(xiǎn)對(duì)代位追償權(quán)也形成了一定挑戰(zhàn)，使代位追償權(quán)的合理性和必要性受到了一定程度上的質(zhì)疑。

一、關(guān)于代位追償權(quán)

在實(shí)踐中，保險(xiǎn)事故往往是由于第三者的原因而發(fā)生，受害人除了從保險(xiǎn)人處獲得賠償，還可以向第三者主張索賠，那么此時(shí)受害人就同時(shí)享有了兩種彌補(bǔ)損失的途徑，有時(shí)還可能會(huì)獲得超過(guò)其實(shí)際損失的賠償。因此，為了防止受害人獲得雙重賠償，保險(xiǎn)法中規(guī)定保險(xiǎn)人在賠償被保險(xiǎn)人損失后，被保險(xiǎn)人必須把向第三者追償?shù)臋?quán)利轉(zhuǎn)讓給保險(xiǎn)人，由保險(xiǎn)人代位行使向第三者追償?shù)臋?quán)利，即代位追償權(quán)。

代位追償權(quán)可以分為兩種：一種是代位求償權(quán)，即權(quán)利上代位權(quán)；另一種是物上代位權(quán)。物上代位權(quán)是指保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)標(biāo)的的全部損失后，剩余殘值如果沒(méi)有在賠款中扣除，其所有權(quán)應(yīng)當(dāng)歸保險(xiǎn)人，在保險(xiǎn)實(shí)踐中主要適用于實(shí)際全損、推定全損和委付。

由于目前保險(xiǎn)行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)愈演愈烈，保險(xiǎn)公司逐漸步入微利化經(jīng)營(yíng)時(shí)代。因此，代位追償權(quán)作為一項(xiàng)可以為保險(xiǎn)人帶來(lái)利潤(rùn)的手段越來(lái)越受到保險(xiǎn)公司的重視。但個(gè)人認(rèn)為，更深層次的原因在于代位追償權(quán)所具有的幾項(xiàng)獨(dú)特功能。

（一） 提升保險(xiǎn)人利潤(rùn)的功能。從某種程度來(lái)說(shuō)，有效地開(kāi)展代位追償工作可以決定保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)是盈利還是虧損。當(dāng)前我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展尚不成熟，保險(xiǎn)市場(chǎng)還有待進(jìn)一步規(guī)范，保險(xiǎn)人的償付能力還比較薄弱，這都要求保險(xiǎn)人更好地運(yùn)用和行使代位追償權(quán)。

（二）開(kāi)拓國(guó)內(nèi)責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)的功能。從世界范圍看，保險(xiǎn)市場(chǎng)比較發(fā)達(dá)的國(guó)家，責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)非常普及，在保險(xiǎn)市場(chǎng)占有舉足輕重的地位。但我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)保費(fèi)規(guī)模雖然呈逐年上升趨勢(shì)，但在整個(gè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)收入中比重依然較小。

因此，保險(xiǎn)人行使代位追償權(quán)可以進(jìn)一步強(qiáng)化第三者的責(zé)任意識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，被保險(xiǎn)人為了轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)，必然會(huì)更加愿意投保責(zé)任保險(xiǎn)。

（三）“雙刃劍”功能。代位追償權(quán)一方面可以防止被保險(xiǎn)人獲得不當(dāng)?shù)美硪环矫婵梢员苊馇謾?quán)人逃脫懲罰責(zé)任。如果沒(méi)有代位追償權(quán)，在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人既可以基于保險(xiǎn)合同的約定從保險(xiǎn)人處獲得賠償，又可基于侵權(quán)關(guān)系向第三者請(qǐng)求賠償。顯而易見(jiàn)，被保險(xiǎn)人將因保險(xiǎn)合同賠償和侵權(quán)損害賠償而獲得高于其實(shí)際損失的補(bǔ)償，從而形成不當(dāng)?shù)美０凑毡ｋU(xiǎn)損失補(bǔ)償原則，被保險(xiǎn)人在獲得保險(xiǎn)人的賠償后，其損失已經(jīng)獲得了彌補(bǔ)，被保險(xiǎn)人不得再對(duì)第三者主張權(quán)利。但若依過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，實(shí)施侵權(quán)行為的第三者應(yīng)為其過(guò)錯(cuò)行為向受害人承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，如果不設(shè)立保險(xiǎn)代位追償權(quán)制度，則會(huì)造成被保險(xiǎn)人有權(quán)利而不能行使、保險(xiǎn)人欲行使而又沒(méi)有權(quán)利、第三者雖有義務(wù)卻不必履行的權(quán)利義務(wù)失衡的尷尬局面。 

二、責(zé)任保險(xiǎn)中的代位追償權(quán)

根據(jù)我國(guó)《保險(xiǎn)法》的規(guī)定，對(duì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)適用代位追償權(quán)毋庸置疑。但在責(zé)任保險(xiǎn)中能否適用代位追償權(quán)則存在較大爭(zhēng)議。實(shí)踐中，對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)是否適用代位追償權(quán)存在兩張觀點(diǎn)，一種是責(zé)任保險(xiǎn)雖然屬于廣義范圍的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，但責(zé)任保險(xiǎn)不同于其他財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，我國(guó)《保險(xiǎn)法》第65條第4款專門(mén)對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的概念做出明確規(guī)定，即“責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)”。不難看出，責(zé)任保險(xiǎn)中被保險(xiǎn)人對(duì)第三者不享有損害賠償請(qǐng)求權(quán)，而第三者對(duì)被保險(xiǎn)人則有請(qǐng)求損害賠償?shù)臋?quán)利。因此，責(zé)任保險(xiǎn)不能適用代位追償權(quán)。而另一種觀點(diǎn)是，責(zé)任保險(xiǎn)雖然也是一種財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，但性質(zhì)上仍為一種補(bǔ)償損害的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，所以也會(huì)存在代位追償權(quán)。個(gè)人認(rèn)為既然責(zé)任保險(xiǎn)屬于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的范疇，同樣也適用于損失補(bǔ)償原則，因此理應(yīng)適用代位追償權(quán)。但責(zé)任保險(xiǎn)下的代位追償權(quán)行使有以下幾點(diǎn)需要討論。

（一）行使范圍

財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，第三者對(duì)被保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任既包括侵權(quán)責(zé)任也包括違約責(zé)任。其中侵權(quán)責(zé)任可以作為責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的，但違約責(zé)任是否可以作為責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的，則在理論界存在很大爭(zhēng)議。在美國(guó)，絕大多數(shù)法院判例都將違約責(zé)任排除在責(zé)任保險(xiǎn)的承保范圍之外。但從目前保險(xiǎn)發(fā)達(dá)國(guó)家的責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)看，既有以侵權(quán)責(zé)任的為承保標(biāo)的險(xiǎn)種，如第三者責(zé)任保險(xiǎn)、環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)；也有以違約責(zé)任為承保標(biāo)的的險(xiǎn)種，如雇主責(zé)任保險(xiǎn)、職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)；也有以兩者共同承保的險(xiǎn)種，如公眾責(zé)任保險(xiǎn)、產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)。不難看出，違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任都屬于責(zé)任保險(xiǎn)的承保范圍。個(gè)人認(rèn)為，責(zé)任保險(xiǎn)承保的范圍理應(yīng)包括違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任，無(wú)論是違約責(zé)任還是侵權(quán)責(zé)任，保險(xiǎn)人在賠償后都可以取得代位追償權(quán)利。

   （二）時(shí)效限制

我國(guó)《保險(xiǎn)法》、《海商法》都沒(méi)有單獨(dú)對(duì)代位追償權(quán)的訴訟時(shí)效作出明確規(guī)定。但最高人民法院《關(guān)于審理保險(xiǎn)糾紛案件若干問(wèn)題的解釋（征求意見(jiàn)稿）》第28條規(guī)定，“（代位權(quán)的訴訟時(shí)效期間） 保險(xiǎn)人向第三者行使代位權(quán)的訴訟時(shí)效期間與被保險(xiǎn)人向第三者行使賠償請(qǐng)求權(quán)的訴訟期間相同”。

（三）行使名義

保險(xiǎn)人是以自己的名義還是以被保險(xiǎn)人的名義行使代位追償權(quán)，是保險(xiǎn)人行使代位追償權(quán)必須首先解決的問(wèn)題。對(duì)于此問(wèn)題，目前國(guó)內(nèi)外學(xué)者觀點(diǎn)各不一致，大體有三種：一是認(rèn)為保險(xiǎn)人應(yīng)以被保險(xiǎn)人的名義行使代位追償權(quán)，依據(jù)是保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人之間存在保險(xiǎn)合同關(guān)系，而保險(xiǎn)人與第三者之間并無(wú)直接的法律關(guān)系，因此無(wú)法向特定的第三者主張權(quán)利，保險(xiǎn)人的代位追償權(quán)在權(quán)利性質(zhì)上從屬于被保險(xiǎn)人對(duì)第三者的損害賠償請(qǐng)求權(quán)；二是認(rèn)為保險(xiǎn)人的代位追償權(quán)是依法產(chǎn)生，只要具備法定行使要件，保險(xiǎn)人理所應(yīng)當(dāng)?shù)匾宰约旱拿x行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者的損害賠償請(qǐng)求權(quán)；三是認(rèn)為，保險(xiǎn)人行使代位追償權(quán)可以根據(jù)約定或以被保險(xiǎn)人名義行使。

從國(guó)內(nèi)立法上看，《保險(xiǎn)法》和保險(xiǎn)法司法解釋均未對(duì)保險(xiǎn)人行使代位追償權(quán)的名義做出明確規(guī)定。但2000年7月1日頒布的《中華人民共和國(guó)海事訴訟特別程序法》第94條規(guī)定，“保險(xiǎn)人行使代位請(qǐng)求賠償權(quán)利時(shí)，被保險(xiǎn)人未向造成保險(xiǎn)事故的第三人提起訴訟的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)以自己的名義向該第三人提起訴訟”、第95條規(guī)定，“保險(xiǎn)人行使代位請(qǐng)求賠償權(quán)利時(shí)，被保險(xiǎn)人已經(jīng)向造成保險(xiǎn)事故的第三人提起訴訟的，保險(xiǎn)人可以向受理該案的法院提出變更當(dāng)事人的請(qǐng)求，代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三人請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利”。由此可見(jiàn)，保險(xiǎn)人以自己的名義行使代位追償權(quán)是具有法律依據(jù)的。從保險(xiǎn)實(shí)務(wù)來(lái)看，保險(xiǎn)人如果以被保險(xiǎn)人的名義行使代位追償權(quán)可能導(dǎo)致在訴訟過(guò)程中保險(xiǎn)人要受制于被保險(xiǎn)人。因此，在責(zé)任保險(xiǎn)下保險(xiǎn)人應(yīng)以自己的名義行使代位追償權(quán)。

三、責(zé)任保險(xiǎn)下行使代位追償權(quán)存在的問(wèn)題

實(shí)踐中，責(zé)任保險(xiǎn)下保險(xiǎn)人行使代位追償權(quán)往往要依靠國(guó)家公權(quán)力，即通過(guò)訴訟途徑來(lái)實(shí)現(xiàn)代位追償權(quán)。在代位追償權(quán)訴訟案件中，人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)一般會(huì)審理兩種法律關(guān)系：一是保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系，二是被保險(xiǎn)人與第三者之間的法律關(guān)系。司法機(jī)關(guān)審理被保險(xiǎn)人與第三者之間的法律關(guān)系這點(diǎn)已經(jīng)很明確，但在兩者之間如果存在仲裁協(xié)議是否會(huì)對(duì)保險(xiǎn)人行使代位追償權(quán)產(chǎn)生影響這一點(diǎn)上則存在非常大的爭(zhēng)議。另外，司法機(jī)關(guān)對(duì)保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系，主要存在是實(shí)質(zhì)審查還是形式審查的爭(zhēng)議。因此，目前在責(zé)任保險(xiǎn)下行使代位追償權(quán)，主要存在以下問(wèn)題。

 (一)保險(xiǎn)合同的司法審查問(wèn)題

在保險(xiǎn)代位追償權(quán)訴訟中是否對(duì)保險(xiǎn)合同進(jìn)行司法審查，目前有兩種觀點(diǎn)：一種認(rèn)為司法機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)保險(xiǎn)合同關(guān)系進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，如果發(fā)現(xiàn)保險(xiǎn)人的賠付行為不符合保險(xiǎn)合同約定，保險(xiǎn)人則不能取得代位追償權(quán)；另一種則認(rèn)為司法機(jī)關(guān)只需對(duì)保險(xiǎn)合同關(guān)系進(jìn)行形式上的審查。在國(guó)內(nèi)司法實(shí)踐中，人民法院一般要對(duì)保險(xiǎn)合同進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查。但個(gè)人認(rèn)為，司法機(jī)關(guān)無(wú)需對(duì)保險(xiǎn)合同關(guān)系進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，主要有兩點(diǎn)理由：

1、保險(xiǎn)自愿原則。保險(xiǎn)責(zé)任屬于保險(xiǎn)合同中雙方約定的內(nèi)容，當(dāng)事人有權(quán)通過(guò)自愿協(xié)商進(jìn)行變更。例如保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)人超出保險(xiǎn)責(zé)任范圍之外的賠付，這實(shí)際上是保險(xiǎn)人把本不屬于保險(xiǎn)責(zé)任的損失賠付給了被保險(xiǎn)人，被保險(xiǎn)人也愿意接受，這相當(dāng)于合同雙方對(duì)保險(xiǎn)合同的本質(zhì)內(nèi)容進(jìn)行了變更，從而擴(kuò)大了保險(xiǎn)責(zé)任范圍，這種變更行為對(duì)雙方是具有法律效力的，也是各國(guó)法律規(guī)定所允許的。

2、第三者的法律責(zé)任不會(huì)因保險(xiǎn)人行使代位追償權(quán)而加重。保險(xiǎn)人享有代位追償權(quán)是由于其代替被保險(xiǎn)人而進(jìn)入被保險(xiǎn)人與第三人的法律關(guān)系中，第三者的法律責(zé)任一般由人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)根據(jù)被保險(xiǎn)人和第三者之間的法律關(guān)系而判定。因此，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人的賠付金額不會(huì)對(duì)被保險(xiǎn)人與第三者之間的法律關(guān)系產(chǎn)生影響，因此第三者的法律責(zé)任也不會(huì)因保險(xiǎn)人行使代位求追償權(quán)而加重。

但人民法院或仲裁機(jī)關(guān)未對(duì)保險(xiǎn)合同關(guān)系進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，并不意味無(wú)須對(duì)保險(xiǎn)合同關(guān)系進(jìn)行形式上的審查。因?yàn)榇蛔穬敊?quán)究其根源是因保險(xiǎn)合同而產(chǎn)生的一種權(quán)利轉(zhuǎn)移，如果不進(jìn)行任何形式的審查，可能會(huì)出現(xiàn)與保險(xiǎn)合同沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)的代位追償權(quán)，此時(shí)賦予保險(xiǎn)人非承保范圍內(nèi)的代位追償權(quán)會(huì)使該權(quán)利喪失合理性和必要性。因此，對(duì)保險(xiǎn)合同關(guān)系仍需要進(jìn)行形式審查，以保證保險(xiǎn)人在承保范圍內(nèi)行使其代位追償權(quán)。

（二）權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)的效力問(wèn)題

在保險(xiǎn)理賠實(shí)務(wù)中，保險(xiǎn)人在支付保險(xiǎn)賠償金后一般都會(huì)要求被保險(xiǎn)人簽發(fā)權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)，但依照《保險(xiǎn)法》的規(guī)定，保險(xiǎn)人只要向被保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)賠償金后就可以依法取得代位追償權(quán)，而無(wú)須被保險(xiǎn)人進(jìn)行權(quán)益轉(zhuǎn)讓。我國(guó)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)海事訴訟特別程序法》若干問(wèn)題的解釋（２００２年１２月３日最高人民法院審判委員會(huì)第１２５９次會(huì)議通過(guò)，法釋［２００３］３號(hào)）第68條規(guī)定：“僅有被保險(xiǎn)人出具的權(quán)利轉(zhuǎn)讓書(shū)但不能出具實(shí)際支付證明的，不能作為保險(xiǎn)人取得代位請(qǐng)求賠償權(quán)利的事實(shí)依據(jù)”。

對(duì)比我國(guó)海事方面保險(xiǎn)代位追償權(quán)中權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)的功能，個(gè)人認(rèn)為在責(zé)任保險(xiǎn)下，權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)具有以下功能：一是表明被保險(xiǎn)人愿意接受該保險(xiǎn)理賠金額并已收到保險(xiǎn)賠償金；二是表明被保險(xiǎn)人沒(méi)有放棄或者損害保險(xiǎn)人的代位追償權(quán)，并愿意積極協(xié)助保險(xiǎn)人行使代位追償權(quán)。根據(jù)我國(guó)《保險(xiǎn)法》第61條規(guī)定，“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人未賠償保險(xiǎn)金之前，被保險(xiǎn)人放棄對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金后，被保險(xiǎn)人未經(jīng)保險(xiǎn)人同意放棄對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利的，該行為無(wú)效。被保險(xiǎn)人故意或者因重大過(guò)失致使保險(xiǎn)人不能行使代位請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利的，保險(xiǎn)人可以扣減或者要求返還相應(yīng)的保險(xiǎn)金”。

在責(zé)任保險(xiǎn)中，被保險(xiǎn)人不放棄或損害保險(xiǎn)人的代位追償權(quán)的最主要表現(xiàn)就是對(duì)時(shí)效的遵守。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第63條規(guī)定，“保險(xiǎn)人向第三者行使代位請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利時(shí)，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向保險(xiǎn)人提供必要的文件和所知道的有關(guān)情況”，這一條明確了被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)人行使代位追償權(quán)時(shí)需要提供協(xié)助義務(wù)，保險(xiǎn)人行使代位追償權(quán)也得到了法律保障。在責(zé)任保險(xiǎn)中，被保險(xiǎn)人的協(xié)助義務(wù)表現(xiàn)為提供自己的侵權(quán)事實(shí)、自己已賠償受害人的相關(guān)證明文件，或是提供自己與違約方的合同證明等。